2019年起，在创业辅导与财商培训领域，名为北京圣商教育科技股份有限公司（现用名：北京圣商创业科技有限公司，以下简称“圣商教育”）的机构逐渐引起关注。不少参与者在其免费讲座、付费升级课程、股权赠予宣讲会中，感受到一条隐秘但又显露裂痕的链条：培训→缴费→推荐他人→股权承诺，犹如一场“快进版”的财富游戏。

然而，当时间推移、当增长放缓、“入口”难以为继时，这条链条的背后浮现出监管问询、资金结构复杂、商业模式变迁等诸多疑问。

01

从“培训”到“股权”再至“上市”

圣商教育起初定位为中小微企业创业培训机构，它通过举办免费讲座吸引客户，随后推出金额从数千至数万元不等的高级课程。与此同时，大量参与者被鼓励“推荐他人报名”，以获得提成。

有媒体披露，拉一名普通班学员或许可得约1200元提成；若为高级课程，则可达数万元。更为引人注目的是，学员被许诺“赠送股权”“认购原始股”的权益，这使得培训不仅成为学习本身，更成为一种“投资”入口。公众质疑，这是否已经越过了纯粹服务提供者的范畴，而滑向“发展成员—拉人头—返利分红”的边缘。

与此同时，在资本端，圣商教育的路径也发生了重大变动。据公开资料显示，一家港股公司奇点国峰控股有限公司（HK 01280）收购了圣商教育相关资产，并将其主营业务由培训转向白酒销售、新零售等。

公司于2024年发布公告称，其教育培训板块收入大幅增长。据界面新闻报道，援引公开数据，2024年公司教育培训服务收入约6791万元，同比增长约146%。换句话说，从培训起步、依靠学员升级与推荐机制，再到借壳上市、业务转型，这条路径既是“教育＋培训”的延伸，也是“资本＋投资”的转化。

若从资金结构角度观察，其特征恰与“资金盘”或“变形传销”案例的典型多层次收益模式有重叠之处：高额入门费、推荐奖励、投资承诺、持续拉新。

02

投诉声音与监管问询不断

据网络消息显示，一位自称为圣商教育参与者表示，自己在一场圣商教育会议后，被机构建议“缴费费用以获赠股权”，但缴费后却被告知“你只是学员，不具备投资资格”。

来源：黑猫投诉

黑猫投诉平台显示，今年2月，有消费者称自己在2018年8月在朋友推荐下参加了圣商教育的初级课程。在课程当天，授课老师及工作人员即通过营造紧迫感、现场提供贷款服务等方式，诱导该消费者当场支付6万元高级课程费用，承诺听课就能赚钱、并可通过推荐他人获取高额提成，但这些承诺与其后续的实际体验严重不符，其盈利模式也非其所宣称的普遍有效，认为圣商教育存在欺诈和强制消费行为，要求全额退款，但至今无果。

类似的投诉声音很多，但受到了圣商教育的“围堵”，疯狂投诉自媒体，意图掩盖事实。

消费者投诉，来源见水印

在监管层面，圣商教育并非完全未被触达。2021年2月，创新层公司圣商教育因关联方资源占用、年报披露不准确，被全国中小企业股份转让系统责令改正。公告指出，其与关联方北京奇点新科技集团存在办公地址共用、资源交叉等事项。

来源：全国中小企业股份转让系统

此外，教育培训与股权投资交叉的商业模式，在法律与监管逻辑中存在灰色，若一家机构依据“发展下线”或“拉人”而支付报酬，可能触及传销禁止条款。有媒体认为，若培训机构兼具推荐返利、升级制度、股权诱导，其风险应被高度关注。尽管目前尚无权威判决认定圣商教育为非法传销或资金盘，但其模式结构、增长路径、资金链逻辑以及参与者的控诉，仍令外界保持警觉。

03

教育培训为何成为资金迷局入口？

培训本身是社会需求，但当“培训＋投资＋推荐”三要素交织，风险便随之升起。首先，在商业话语中，“创业成功”“财商赚未来”的诱惑极具吸引力，而中小微企业主、创业者等群体正是这一模式的天然目标。其次，当参与者不仅是“学员”，而被鼓励成为“推荐者”＝“入会者”，其角色已从受益转为连接人脉网络的节点。再次，“认购原始股”“赠送股权”“未来分红”成为话术，这不仅是课程销售，更被包装成投资机会，从而吸引大量资金进入。而当新学员／新缴费减少时，返利机制便难以为继，资金链断裂风险便浮现。再加上机构业务若频繁更名、换壳、业务跳变，其“入口转换”逻辑有可能成为清盘、退出的先兆。

圣商教育的案例提醒我们，培训不是问题本身，教育辅导也具有社会价值。但当“学习”被包装为“投资”、当推荐奖励成为模式核心、当股权赠予成为吸引入口时，参与者需保持警醒。参与者需问自己：我交的是“学费”还是“投资款”？缴费是否透明？推荐是否只是“社群扩展”还是收益机制？退出机制是否明确？机构是否只做服务提供，还是在做拉人返利？

监管尚未最终定性，但这条链条的裂缝已在参与者、媒体、监管之间暴露。对于监管机构而言，如何在“合法培训”与“资金盘操作”之间划清界限，是教育培训行业必须直面的挑战。唯有对收费透明、推荐机制公开、资金流向明晰的培训机构，参与者才能真正以“学习”为目的，而不被卷入“投资陷阱”。